FactCheck问答:Katy Faust对同性家庭研究和孩子的权利是否正确?

对话是事实检查在Q&A上做出的事实检查,在美国广播公司周一晚上9点35分广播

感谢大家给我们发送报价以供检查观众可以通过Twitter使用#FactCheck和#QandA,在Facebook或者#QandA上请求语句为FactChecked通过电子邮件有趣的是,无论何时你正在研究家庭结构,当你不是在谈论同性育儿时,社会科学家倾向于同意三件事,第一,非生物父母往往更短暂,投入更少的时间和精力,儿童的资源对孩子来说更危险第二,他们发现任何时候创伤 - 一个孩子失去父母,创伤涉及到可以长期影响孩子,然后他们也同意男人和女人的父母不同的,他们为孩子提供独特和互补的礼物所以,当你不是在谈论同性育儿时,你不是在研究同性家庭,社会科学家同意所有这三件事B当你研究同性家庭的时候,突然间,尽管这三个人每次都会成为一个因素,突然孩子们的表现一样好

现在,我的问题是:你认为那可能是因为那些研究那个表明没有差异不使用随机样本,而且他们中的大多数通过招募和志愿者研究获得参与者

最近,FactChecked声称儿童在有母亲和父亲的情况下做得最好正如FactCheck所显示的那样,绝大多数的科学研究表明儿童在成长为同性吸引父母的过程中发展良好作为支持她的观点的证据传统婚姻,浮士德指向美国研究员马克雷格纳斯广受批评的新家庭结构研究而不是表明异性父母的孩子比同性父母家庭的孩子做得更好,这项研究比较了来自中断,不稳定家庭(父母的家庭)的孩子可能有一段时间的同性经历)非常稳定的家庭,孩子从同一个双胞胎的父母那里出生,当被要求为她的断言提供进一步的证据时,浮士德指出了一系列研究,说:关于同性育儿的研究的缺点已经被频繁记录,并且确实被作者所承认研究几乎在每一个案例中,尽管媒体内部很少报道这些限制随意检查任何研究,例如去年澳大利亚同性家庭儿童健康(sic)的大型研究,其中陈述了他们使用“方便”样本的方法,而不是随机派生的参与者...在同性性户主家庭与已婚/母亲/父亲家庭之间显示“无差异”的研究中,大多数研究表明,在同性家庭中抚养的孩子与其他孩子一样好对方法学缺陷进行了全面批评对49项此类研究的一项荟萃​​分析发现了一些方法上的缺陷,其中包括缺乏任何适当的假设陈述,肯定零假设的问题,缺乏适当的比较组,测量问题错误和概率,忽略外来变量,以及Faust的完整响应可以在这里阅读值得注意的是,如上所述我的披露声明,我是Faust批评的至少一项研究的作者

她认为社会科学研究存在局限性,但许多社会科学家认为这些几乎是不可避免的,我支持我的研究结果和方法论,墨尔本大学健康科学人类伦理小组委员会审查和批准澳大利亚研究人员Sotirios Sarantakos提供的观点来自澳大利亚研究人员Sotirios Sarantakos的研究报告显示,来自已婚异性恋伴侣的孩子表现最好,而同性恋伴侣的孩子表现最差,浮士德再说一遍,他研究中同性家庭中的所有孩子都是在异性恋背景下出生,经历了家庭破裂和新家庭的形成

异性恋夫妻家庭中的孩子并非如此

浮士德说专家同意非亲生父母更加短暂,投入更少的时间,精力和资源投入到孩子身上对孩子们来说很危险 她说非生物学父母是“你每一次”研究同性家庭所涉及的因素之一确实有研究支持浮士德关于非生物学家长的一些陈述但是,这些研究中的许多研究正在研究继父和继母

异性恋家庭 - 不是越来越多的稳定的同性家庭,特别是那些从出生中抚养孩子的家庭中的非生物父母

对同性父母家庭中的生物和非生物父母的研究往往指出了这样一种强烈的关系 - 被称为“共同父母”与他们的孩子Faust也强调了与同性家庭研究的缺点

研究设计中经常存在局限性,但这是社会科学研究中几乎不可避免的障碍

无法随机分配儿童与异性恋或同性父母家庭一样,如果他们是临床试验的一部分随机样本的问题是他们倾向于抽取相同性别父母的非常小的样本,这使得统计比较困难并且通常不可靠避免便利抽样并且仍然获得足够的同性父母样本量是非常困难的

重要的是研究人员是透明的关于限制他们总是纵向和有代表性的人口研究增加了越来越多的研究的力量,这些研究在同性家庭中反复显示相同的积极结果,并且不会因不恰当的比较而模糊.Faust认为儿童有权拥有母亲还有一位父亲在Q&A上说这是“你们国家在1990年批准的”联合国儿童权利公约“所承认的事情”与浮士德的声明相反,公约中没有任何内容表明儿童有权利一个母亲和一个父亲在整个过程中,“父母”被提及而不考虑性别或性取向Articl该公约的两个总结如下:......公约适用于所有人,无论他们的种族,宗教,能力,无论他们的想法或说法,他们来自哪个类型的家庭同性吸引父母经历耻辱因此可以有人认为,拒绝这些家庭获得婚姻平等直接违反公约中应该保护儿童免受一切形式歧视的部分

确实,有大量的社会科学研究支持Katy Faust关于非 - 生育父母 - 在异性恋背景下确实,当家庭经历父母分离或家庭不稳定的严重破坏时,无论是异性恋还是同性,儿童往往受到不利影响这一证据并不自动意味着同性家庭的孩子处于不利地位的研究设计经常存在局限性由同性抚养的孩子吸引父母做得很好,但这是社会科学研究中广泛披露的障碍当考虑进行适当的,类似比较的研究时,绝大多数证据表明同性别的孩子吸引了父母正在发展良好 - 即使考虑到社会科学研究公认的局限性最后,“联合国儿童权利公约”中没有任何内容表明儿童有权拥有母亲和父亲这是一个公平的分析研究中不可避免地存在局限性,将同性父母抚养的孩子的社会和情感结果与异性恋父母抚养的孩子的社会和情感结果进行比较

正如我在披露声明中所承认的,我至少共同撰写了一篇Katy Faust批评的研究

作者正确地解释说,Faust引用的来源作为证据也有局限性和潜在的偏见,依赖于“c “随笔抽样”作者也恰当地承认,Faust将同父异性夫妇中的父母与“非生物”父母进行比较是不合逻辑的

从出生开始抚养孩子的同性伴侣中,步入父母身份的情感,社会和法律背景非常与同性伴侣的情况不同2010年发表的一项荟萃​​分析得出的结论是,研究并不支持儿童需要男性和女性父母才能实现健康,均衡的成年期的断言

 同样重要的是要注意,并非所有经历过父母分居或离婚的孩子都有家庭(或童年)可以被描述为不稳定或有害的父母冲突,经济资源以及孩子与离婚后每个父母的关系质量

对孩子的幸福感有影响

上一篇 :预防暴力:也许社区了解得更好
下一篇 为什么我们希望有关系经验的合作伙伴