布兰迪斯混淆了被认真对待的权利

在最近的一次采访中,联邦总检察长乔治·布兰迪斯感叹,气候科学的否认者正被“排除”在辩论中

从表面上看,这似乎是一种合理的抱怨,但关键在于他所谓的“被排除”布兰迪斯说他是:......真的对那些本来会被排除在辩论之外的人的纯粹威权主义感到震惊,他们认为气候变化否认者的观点是“被排除”的字面意义意味着不允许任何评论不会与公认的科学智慧产生共鸣气候变化显然不是这种情况澳大利亚拥有世界上主流气候科学否认的最佳范例之一,这表明政治观点和为那些希望表达这种观点的人提供媒体平台更为具体的“排斥”意义可能是那些不接受科学发现的人在社会或政治压力下保持沉默这就是它所得到的有趣的争论在疫苗接种和创造论等不同领域的存在因为要求看到硬币的两面而存活下来

至少对于这些问题,至关重要的是没有硬币假装否则会使非理性方法永久化气候变化不是我也不会将气候科学的否定者与反疫苗接种和反进化运动放在同一阵营中,但是他们都采用类似方法的趋势越来越明显

其中最明显的是呼吁有权发表意见,看到硬币的两面,布兰迪斯希望我们在公共领域排除特定观点时的自然排斥力将被激起,以支持气候科学的否定

然而,这忽视了公众辩论的一个重要特征:当想法受到持续科学反驳的身体打击时,任何通过诉诸平等的听证权来维持其地位的企图也是企图使他们免于证据要求和论证严谨理性参与的规则要求证据和论证,而不是对公平听证会的重复上诉如果支持某种观点的证据没有到来,或者有利于其的论据是弱的,那么它的公开形象应该减少

公平听证会的本质是证据的权衡和争论的听证,一个想法的最终命运应该是这个过程的一个功能

这并不是说它永远不会复活,或者调查无法继续,而只是那个它必须失去与其失败成比例的认知可信度任何其他东西都是教条,这就是气候科学否认已经成为大部分气候科学已经混淆了说出一个想法的权利与不存在的权利,即该想法被赋予可信度他说采访时,科学界及其支持者只是试图将“不同意见的人的观点合法化,而不是在理智上与他们接触,告诉他们为什么他们错了“这显然是错误的,因为许多人经常尝试这样做,不断争论参与和拒绝参与的权利是获得绰号的”丹尼尔“气候科学的”怀疑论者“的解释,疫苗接种和进化,以掩盖缺乏参与中心的阴谋理论科学家,政治运动和商业利益的阴谋据说可以解释没有争论的事实是,气候科学的否认者和任何其他人一样自由地提出他们的案例没有被制造不是抑制的功能,它是缺乏证据的结果与疫苗接种和进化的其他相似之处包括蔑视使用“相信”这个词(也见于尖刺访谈中),它假设信念之间的认知是平等的在气候科学和信仰中,比方说,外星人绑架它忽略了这种信念可能是盲目接受或权重的结果证据它还将信仰描绘为弱点和怀疑主义作为一种力量,但如果基于证据和论证,信仰并不是弱点,如果没有参与,则怀疑主义不是力量

听到的权利被误解或歪曲是不够的作为被认真对待的权利,但这是在公共政策领域发生的一个想法的公开表达与敦促公众支持这一想法之间存在差异 前者是意见陈述;后者是政府采取行动(或无所作为)的呼吁布兰迪斯似乎希望气候科学否认公共政策的辩论前沿和中心,就像通过媒体代表问题实现虚假平衡一样对媒体来说是一回事组织或社区团体试图按照他们的意愿来代表科学共识,但它在质量上是不同的,对政府来说更危险的是,澳大利亚人有权期望他们的政府采取行动取证,而不是促进虚假的平衡丹尼尔的气候科学没有被排除在外,他​​们被要求加强他们没有这样做是没有人的错,而是他们自己感谢你参加今天与Peter Ellerton的作者问答你可以在下面阅读他的回答我们希望下次见到你时间

上一篇 :奥法瑞尔辞职:红酒,政治血统和文化记忆
下一篇 PUP的新兵引起轰动 - 涟漪可能会蔓延到新台币之外