男性包皮环切政策忽视了显示效益的研究

一段时间以来,澳大利亚所有卫生部门都根据男性包皮环切术的政策,对澳大利亚皇家内科医师学会(RACP)定期进行的科学文献进行审查,但缺乏有力的证据基础意味着政府应该重新考虑这种依赖性2004年的RACP政策声明认为,现有的证据并不能证明婴儿男性包皮环切术是为了预防疾病,但是当澳大利亚和新西兰公共卫生杂志发表对2004年政策的萎缩批评时

2006年,2004年报告的作者甚至没有试图捍卫他们的工作

这通常被认为是科学上的一个不祥的征兆2010年,RACP再次公布了最新的婴儿男性割礼政策,该政策认为证据没有T证明婴儿男性包皮环切是为了预防疾病,但2010年的政策声明并没有像Infan那样强烈反对我们刚刚发布了对学院内科医学杂志2010年RACP政策的全面评估

本文的所有九位共同作者,包括我们自己,都是公共卫生和公共政策专家

我们的批评得出的结论是RACP政策不是关于男性割礼的文献的公平和平衡的表示,因为它不是基于研究证据而是,RACP政策忽略,淡化,混淆或歪曲大量的研究,表明规范包皮环切的男性提供强有力的保护疾病的好处包括减少儿童尿路感染,这是常见的,疼痛的并且经常导致永久性肾损伤男性包皮环切术还提供一些保护,以防止常见的常见,以及不常见的性传播感染,包括引起癌症的流行病人乳头瘤病毒和生殖器疱疹,生殖器溃疡病和H IV,除其他外,包皮环切术还有助于预防阴茎念珠菌病(鹅口疮),炎症性皮肤病和较差的阴茎卫生它可以帮助那些有身体问题的人,例如干燥的包皮干扰尿液,以及在收回包皮后无法返回包皮它实际上消除了在其一生中1,000名未受割礼的男性中有一人患有阴茎癌的风险

前列腺癌风险也可能有所降低患有包皮环切男性伴侣的妇女在不同程度上受到保护,不会对抗致癌性人乳头瘤病毒感染,生殖器疱疹,细菌性阴道病(Gardneralla)和宫颈癌虽然RACP的政策声明另有说法,婴儿男性包皮环切并发症并不常见,几乎都是轻微和其他反应性RACP政策声明声称“包皮具有功能作用”和“是阴茎的主要感觉部分“然而,广泛的高品质的resity res earch,包括随机对照试验,对性功能,敏感性,感觉或满意度没有任何不良影响,而不是引用良好的研究,如大型荟萃分析和随机试验,RACP政策有选择地引用一项受到批评的劣质研究

RACP的声明 - 没有基于文献的风险 - 效益分析的支持 - 目前可用的证据“不警告澳大利亚和新西兰的常规婴儿包皮环切术”是误导性的风险 - 效益分析我们的一些人也写了内部医学期刊文章最近在预防医学公开期刊上发表我们发现男性包皮环切的好处是相当大的,并且大大超过了风险;风险实际上都是微不足道的,而且相结合的条件往往是严重的RACP政策未能解释在新生儿期使用局部麻醉的割礼男孩最大化利益和安全,方便并节省成本我们的内科医学杂志的文章得出结论,因为RACP的政策“不是当前文献的公平和平衡的代表,不应该用来指导政策”我们建议对科学文献和风险 - 效益分析进行广泛,全面,平衡的审查,以制定政策,公共卫生和个人福祉的利益澳大利亚割礼基金会最近进行了这样的审查

卫生机构,政府,医生和公众应该使用这种基于证据的政策声明作为决策和健康的可靠指南

政策制定面对不断上升的医疗成本,联邦政府最近加大了其实力asis on prevention婴儿男性包皮环切术是一个很好的例子,它可以很难实施实施措施这一过程始于公平和公正地制定政策,并在克服基于证据的政策反对的群体之后观察此空间

上一篇 :奥运赞助:支持运动或资助脂肪?
下一篇 对食品的健康声明:部长们让营销人员得到控制