手术并不总是最好的选择,决定不应该只与医生说谎

外科医生经常决定执行手术,因为这样做,通常做了什么,听起来合乎逻辑,或者与他们自己的实践观察结果相符如果外科医生的决定与科学研究的证据一致,那么,问题很小但是如果这两个冲突,无论是外科医生,意见还是证据都是错误的

测试手术是否有效的最佳方法(特别是当结果是主观的,例如疼痛时)是将其与假手术或安慰剂手术进行比较的想法是保持患者和那些测量有效性的患者,对患者进行治疗的比较对手术与假手术或安慰剂手术进行比较的研究结果表明,在超过一半的研究中手术并不比安慰剂好,而且在手术效果更好的研究中与安慰剂相比,差异通常很小作为一个例子,两项研究将安慰剂手术与退行性心脏病患者的k Nee的锁孔手术(关节镜检查)进行了比较

两项研究表明两组之间的结果结果没有显着差异我们总是将手术与假手术进行比较有时比较手术与非手术治疗(如物理疗法或药物治疗)的相关性(关节炎,半月板撕裂和捕捉和点击) )更合适一项研究观察了三年内三家医院超过9,000名患者进行的所有骨科手术程序,只有一半的手术与非手术治疗相比,而这一半,大约一半并不比不操作更好手术中存在两个问题:证据缺口(缺乏高质量证据)和证据实践差距(在那里,有高质量的证据证明手术无效,但仍在表现)部分问题是在那之前经常引入操作,在真实世界中有效的证据表明它们的有效性

非手术治疗或安慰剂往往要晚得多,“如果有的话,医生不应该进行外科手术,纳税人不应该支付他们的费用,直到他们的高质量证据工作为外科医生介绍一种新技术应该是不道德的如果不研究它是否有效,则情况恰恰相反:在外科医生开始执行新程序之前不需要道德批准,但是需要研究该程序的有效性通常,程序后来显示不在美国20世纪80年代,肺病肺气肿的新程序吹捧去除一些肺组织动物研究和(非比较)人体研究令人鼓舞所以程序变得普遍一些外科医生要求进行一项试验比较手术与非手术治疗但支持者该程序说,这将剥夺许多人的程序,福利,其有效性显而易见的医疗保险如果患者参加了一项与非手术治疗比较的试验,美国决定只为手术提供资金

试验已经完成并且手术被发现缺乏,没有整体效益超过非手术治疗该试验花费了政府一些钱,但是在澳大利亚考虑这种类型的解决方案之前,应该在澳大利亚考虑这种类型的解决方案,而不是支付该期间的程序:如果新程序作为试验的一部分进行,以充分测试其有效性,则应由公众资助

关键是使用它来做出关于特定程序对个体患者的有效性的良好决定那么外科医生应该如何做到这一点

答案在于衡量开始时的正确结果然后做出共同的决定全球花费数十亿美元用于可能无效的外科手术,但我们应该如何定义有效性

肯定的医生应该与患者合作,以确定对他们重要的结果这些可能包括避免并发症和意外长期住院但他们也应该考虑长期的生活质量,残疾和生存这一点很重要,当一个良好的手术可能是一个糟糕的选择一些医疗条件预示着健康的最终下降,生活更长时间不如生活健康良好的手术也可能是一个不好的选择,如果延长生命的尝试是徒劳的共同决策考虑到信念,患者的偏好和观点作为适合他们的专家,由有效治疗选择专家的临床医生支持患者应该有机会在决定是否提前进行手术以确定手术是否一致时提出进一步的问题与他们的价值观和生活方式目标对于危重病,体弱或困惑,这种讨论应该经常包括这个人的配偶,家人或近亲在手术中的正确决定是以患者为中心,基于良好的证据,并在支持性环境中进行沟通和制作每个人 - 医生,其他医疗专业人员,患者,有时是他们的家人,以及公众 - 有权利和责任被包括在内

上一篇 :订购服务。巴尔扎兹在贝纳拉,法庭警察的故事
下一篇 女性的饮酒量跟男人有关:为什么这很重要